Andrea736
Cổ động viên
Cuối năm ngoái đầu năm nay, hai cái tên Nguyễn Xuân Đ. và Đoàn Văn Sáng khiến cộng đồng mạng dậy sóng, kèm theo một tin đồn rùng rợn: nạn nhân được cho là đã tự nguyện tìm người "xử lý" mình trong nhiều năm. Không ai xác nhận điều này là thật. Nhưng nếu nó thật, đây sẽ không phải lần đầu tiên trên thế giới một vụ á.n m.ạ.n.g xảy ra với sự "đồng thuận" của chính người bị h.ạ.i. Hơn 20 năm trước, tại một thị trấn nhỏ ở Đức, một vụ án gần như y hệt đã từng khiến cả hệ thống pháp luật một quốc gia phải viết lại luật. Câu hỏi đặt ra là: nếu nạn nhân thực sự đồng ý để bị g.i.ế.t, kẻ ra tay có thể dùng điều đó để thoát tội không? Và tại sao lại có người muốn tự viết ra cái kết cho chính mình?
MỘT TRÒ ĐÙA TRÊN DIỄN ĐÀN SUÝT BỊ BỎ QUA
Ngày 9 tháng 7 năm 2001, một nữ sinh viên đại học tại Innsbruck, Áo, tình cờ lướt qua một bài đăng trên diễn đàn. Tài khoản "Franky" đang tìm một "thanh niên khỏe mạnh" để "x.ẻ thịt". Cô nghĩ đây chỉ là trò đùa bệnh hoạn của ai đó rảnh rỗi, nên nhắn lại trêu chọc rằng mình muốn trở thành "bữa tối" của hắn. Nhưng câu trả lời cô nhận được không hề là một trò đùa. Nó chi tiết. Nghiêm túc. Đủ để khiến cô lạnh sống lưng và tin rằng người này đã từng ra tay thật. Cô xóa sạch mọi dấu vết của mình và báo cảnh sát.
MỘT NĂM RƯỠI TRUY TÌM MỘT CÁI TÊN
Cảnh sát Hình sự Liên bang tại Wiesbaden vào cuộc, âm thầm dùng tài khoản giả để tiếp cận "Franky". Chỉ trong 2 tháng, đến tháng 9/2001, họ xác định được danh tính thật: Armin Meiwes, một kỹ thuật viên máy tính sống tại thị trấn nhỏ Rotenburg. Nhưng biết tên không có nghĩa là có thể bắt người. Toàn bộ "bằng chứng" chỉ là những dòng chữ trên mạng — không đủ căn cứ pháp lý để xin lệnh khám nhà. Vụ việc rơi vào bế tắc trong hơn 1 năm, trong khi Armin vẫn sống như một người hàng xóm hoàn toàn bình thường: cắt cỏ giúp nhà bên, sửa xe cho người quen, được cả khu phố xem là một "quý ông kiểu cũ" hiền lành.
8 GIỜ 45 PHÚT, NGÀY 10 THÁNG 12 NĂM 2002
Cảnh sát cuối cùng cũng xin được lệnh khám xét, sau khi phát hiện thêm những dòng "chiến tích" mới mà Armin khoe trên mạng. Bước vào căn nhà gỗ cổ kính của hắn, họ lần lượt phát hiện: trong tủ lạnh là khoảng 20 gói t.h.ị.t được bọc cẩn thận, nghi là t.h.ị.t n.g.ư.ờ.i. Trong phòng làm việc là 16 máy tính, gần 200 ổ cứng, lưu trữ hàng nghìn bức ảnh. Và trên tầng 2 là một căn phòng với móc treo, máng thoát nước, dao phay sáng loáng — điều mà bất kỳ ai bước vào cũng không thể gọi bằng cái tên nào khác ngoài "phòng mổ". Nhưng đáng kinh ngạc, tại thời điểm đó, cảnh sát vẫn không có đủ bằng chứng cụ thể để buộc tội hắn từng g.i.ế.t ai. Họ chỉ có thể tạm giữ Armin với một tội danh mơ hồ: "tôn sùng bạo lực".
LỜI THÚ NHẬN QUA MỘT NGƯỜI KHÁC
Chiều hôm đó, sau khi cảnh sát rời đi, Armin không hề tỏ ra hoảng loạn. Hắn bình tĩnh gọi cho chị dâu mình để tâm sự, rồi liên hệ luật sư Harald Ermel để hỏi ý kiến. Chính vị luật sư ấy là người đầu tiên nghe được câu nói sẽ thay đổi toàn bộ vụ án: "Tôi đã g.i.ế.t và ă.n t.h.ị.t một người đàn ông." Ông khuyên Armin ra tự thú để nhận sự khoan hồng. Nhưng lời thú nhận ấy chỉ là khởi đầu — phần rùng rợn nhất của câu chuyện vẫn chưa ai biết đến.
NGƯỜI ĐÀN ÔNG TỰ NGUYỆN BƯỚC VÀO CÁI C.H.Ế.T CỦA CHÍNH MÌNH
Nạn nhân được xác định là Bernd Jürgen Brandes, 43 tuổi, một kỹ sư đến từ Berlin. Đầu năm 2001, dưới nickname "Cator99", Bernd đã chủ động trả lời bài đăng của Armin: "Tôi tự nguyện dâng mình cho bạn." Trước ngày lên đường, Bernd xóa sạch dữ liệu máy tính, viết di chúc, bán gần hết tài sản — khiến sau này khi gia đình báo mất tích, cảnh sát không tìm được bất kỳ manh mối nào. Ngày 9/3/2001, Bernd đến nhà Armin, mang theo rượu và thuốc an thần. Trước khi bất cứ điều gì xảy ra, hắn nuốt 20 viên thuốc ngủ, nửa chai rượu và cả thuốc cảm — cố gắng làm tê liệt cơ thể mình trước những gì sắp đến.
MỘT ĐÊM TRONG "PHÒNG MỔ"
Cả hai lên phòng tầng 2. Armin bắt đầu quay phim, ghi lại toàn bộ quá trình như một cách lưu giữ khoảnh khắc mà chính hắn gọi là "giấc mơ cả đời mình". (Vì tình tiết sau đó quá m.a.n r.ợ, kênh sẽ không thuật lại chi tiết ở đây mn có thể xem tình tiết thông qua bộ phim GRIMM LOVE 2006— chỉ có thể nói rằng đến khi mọi chuyện tạm dừng, Bernd đã ngồi trong bồn tắm, cơ thể đang mất m.á.u nghiêm trọng, còn Armin ngồi cạnh đó, bình thản đọc một cuốn tiểu thuyết Star Trek). Theo lời khai sau này của chính luật sư Armin, Bernd mất gần 10 tiếng đồng hồ để trút hơi thở cuối cùng — và trong suốt khoảng thời gian đó, theo lời Armin, chính Bernd đã liên tục thúc giục hắn "cứ tiếp tục".
KỶ VẬT TRONG TỦ ĐÔNG
Sau khi Bernd qua đời, Armin phân tách t.h.i t.h.ể, đóng gói cẩn thận và cất vào tủ đông — giữ lại như một kỷ vật. Trong những tháng sau đó, hắn ăn khoảng 20kg t.h.ị.t của nạn nhân, phần xương và hộp s.ọ còn lại được chôn trong vườn nhà. Khi cảnh sát khai quật khu vườn 5 ngày sau vụ bắt giữ, chó nghiệp vụ và máy xúc lần lượt tìm thấy từng mảnh xương rải rác — xác nhận Bernd chính là nạn nhân duy nhất. Nhưng với hàng xóm từng khen Armin "tốt bụng, hay giúp đỡ", sự thật ấy là một cú sốc không thể tin nổi.
KHI MỘT VỤ ÁN TRỞ THÀNH BÀI TOÁN TÂM LÝ HỌC
Giới chuyên môn sau này nhìn nhận đây không đơn thuần là một tội ác, mà là sự giao thoa hiếm gặp giữa hai cấu trúc tâm lý lệch chuẩn. Armin lớn lên trong một gia đình mà cha và anh trai lần lượt rời bỏ, để lại hắn một mình với người mẹ độc đoán — người mà sau này, chính Armin đã bắt chước cách ăn mặc, giọng nói, thói quen dọn dẹp. Từ năm 8-12 tuổi, hắn đã có ham muốn "tiêu thụ" một bạn học nam. Ham muốn ấy chỉ càng lớn dần sau khi mẹ hắn qua đời. Về phần Bernd, những email và lời khai của Armin hé lộ một người đàn ông mang trong mình khuynh hướng tự hủy sâu sắc — mẹ anh mất trong một vụ tai nạn xe khi anh mới 5 tuổi, và người cha chưa từng một lần nhắc lại chuyện đó với con trai mình. Hai đứa trẻ mang hai tổn thương khác nhau, lớn lên thành 2 người đàn ông, và rồi tìm thấy nhau qua một dòng tin nhắn trên mạng — một sự trùng khớp mà giới tội phạm học gọi là gần như không tưởng.
KHI "ĐỒNG THUẬN" TRỞ THÀNH VŨ KHÍ PHÁP LÝ
Năm 2004, tòa án tại Kassel chỉ tuyên Armin 8 năm rưỡi tù giam vì tội "g.i.ế.t người theo yêu cầu của nạn nhân" — không phải tội g.i.ế.t người. Lý do: đoạn băng ghi hình cho thấy Bernd đã đồng thuận rõ ràng. Bản án ấy gây phẫn nộ dữ dội trong dư luận Đức. Công tố viên kháng cáo. Đến năm 2006, tại phiên tòa tái thẩm, các thẩm phán đưa ra một lập luận thay đổi toàn bộ cục diện: đoạn video Armin tự quay không phải để ghi lại một "cái c.h.ế.t nhân đạo", mà được thực hiện nhằm thỏa mãn khoái cảm t.ì.n.h d.ụ.c cá nhân — và điều đó biến hành vi này thành g.i.ế.t người, bất kể nạn nhân có đồng ý hay không. Armin nhận án tù chung thân.
Bản án ấy đặt ra một tiền lệ pháp lý mà đến giờ vẫn được nhắc lại: sự đồng thuận của một người không thể trao cho người khác quyền tước đoạt m.ạ.n.g sống của họ — bởi quyền sống không phải thứ có thể "cho đi". Hơn 20 năm sau vụ Armin Meiwes, câu hỏi ấy lại một lần nữa xuất hiện, lần này gắn liền với hai cái tên đang khiến cộng đồng mạng Việt Nam không thể ngừng bàn tán. Nếu tin đồn về sự "tự nguyện" kia là thật, liệu công lý có đi theo con đường mà nước Đức từng đi — hay "đồng thuận" mãi mãi chỉ là một cái cớ để một kẻ giết người tìm cách hợp lý hóa cho tội ác của chính mình?
MỘT TRÒ ĐÙA TRÊN DIỄN ĐÀN SUÝT BỊ BỎ QUA
Ngày 9 tháng 7 năm 2001, một nữ sinh viên đại học tại Innsbruck, Áo, tình cờ lướt qua một bài đăng trên diễn đàn. Tài khoản "Franky" đang tìm một "thanh niên khỏe mạnh" để "x.ẻ thịt". Cô nghĩ đây chỉ là trò đùa bệnh hoạn của ai đó rảnh rỗi, nên nhắn lại trêu chọc rằng mình muốn trở thành "bữa tối" của hắn. Nhưng câu trả lời cô nhận được không hề là một trò đùa. Nó chi tiết. Nghiêm túc. Đủ để khiến cô lạnh sống lưng và tin rằng người này đã từng ra tay thật. Cô xóa sạch mọi dấu vết của mình và báo cảnh sát.
MỘT NĂM RƯỠI TRUY TÌM MỘT CÁI TÊN
Cảnh sát Hình sự Liên bang tại Wiesbaden vào cuộc, âm thầm dùng tài khoản giả để tiếp cận "Franky". Chỉ trong 2 tháng, đến tháng 9/2001, họ xác định được danh tính thật: Armin Meiwes, một kỹ thuật viên máy tính sống tại thị trấn nhỏ Rotenburg. Nhưng biết tên không có nghĩa là có thể bắt người. Toàn bộ "bằng chứng" chỉ là những dòng chữ trên mạng — không đủ căn cứ pháp lý để xin lệnh khám nhà. Vụ việc rơi vào bế tắc trong hơn 1 năm, trong khi Armin vẫn sống như một người hàng xóm hoàn toàn bình thường: cắt cỏ giúp nhà bên, sửa xe cho người quen, được cả khu phố xem là một "quý ông kiểu cũ" hiền lành.
8 GIỜ 45 PHÚT, NGÀY 10 THÁNG 12 NĂM 2002
Cảnh sát cuối cùng cũng xin được lệnh khám xét, sau khi phát hiện thêm những dòng "chiến tích" mới mà Armin khoe trên mạng. Bước vào căn nhà gỗ cổ kính của hắn, họ lần lượt phát hiện: trong tủ lạnh là khoảng 20 gói t.h.ị.t được bọc cẩn thận, nghi là t.h.ị.t n.g.ư.ờ.i. Trong phòng làm việc là 16 máy tính, gần 200 ổ cứng, lưu trữ hàng nghìn bức ảnh. Và trên tầng 2 là một căn phòng với móc treo, máng thoát nước, dao phay sáng loáng — điều mà bất kỳ ai bước vào cũng không thể gọi bằng cái tên nào khác ngoài "phòng mổ". Nhưng đáng kinh ngạc, tại thời điểm đó, cảnh sát vẫn không có đủ bằng chứng cụ thể để buộc tội hắn từng g.i.ế.t ai. Họ chỉ có thể tạm giữ Armin với một tội danh mơ hồ: "tôn sùng bạo lực".
LỜI THÚ NHẬN QUA MỘT NGƯỜI KHÁC
Chiều hôm đó, sau khi cảnh sát rời đi, Armin không hề tỏ ra hoảng loạn. Hắn bình tĩnh gọi cho chị dâu mình để tâm sự, rồi liên hệ luật sư Harald Ermel để hỏi ý kiến. Chính vị luật sư ấy là người đầu tiên nghe được câu nói sẽ thay đổi toàn bộ vụ án: "Tôi đã g.i.ế.t và ă.n t.h.ị.t một người đàn ông." Ông khuyên Armin ra tự thú để nhận sự khoan hồng. Nhưng lời thú nhận ấy chỉ là khởi đầu — phần rùng rợn nhất của câu chuyện vẫn chưa ai biết đến.
NGƯỜI ĐÀN ÔNG TỰ NGUYỆN BƯỚC VÀO CÁI C.H.Ế.T CỦA CHÍNH MÌNH
Nạn nhân được xác định là Bernd Jürgen Brandes, 43 tuổi, một kỹ sư đến từ Berlin. Đầu năm 2001, dưới nickname "Cator99", Bernd đã chủ động trả lời bài đăng của Armin: "Tôi tự nguyện dâng mình cho bạn." Trước ngày lên đường, Bernd xóa sạch dữ liệu máy tính, viết di chúc, bán gần hết tài sản — khiến sau này khi gia đình báo mất tích, cảnh sát không tìm được bất kỳ manh mối nào. Ngày 9/3/2001, Bernd đến nhà Armin, mang theo rượu và thuốc an thần. Trước khi bất cứ điều gì xảy ra, hắn nuốt 20 viên thuốc ngủ, nửa chai rượu và cả thuốc cảm — cố gắng làm tê liệt cơ thể mình trước những gì sắp đến.
MỘT ĐÊM TRONG "PHÒNG MỔ"
Cả hai lên phòng tầng 2. Armin bắt đầu quay phim, ghi lại toàn bộ quá trình như một cách lưu giữ khoảnh khắc mà chính hắn gọi là "giấc mơ cả đời mình". (Vì tình tiết sau đó quá m.a.n r.ợ, kênh sẽ không thuật lại chi tiết ở đây mn có thể xem tình tiết thông qua bộ phim GRIMM LOVE 2006— chỉ có thể nói rằng đến khi mọi chuyện tạm dừng, Bernd đã ngồi trong bồn tắm, cơ thể đang mất m.á.u nghiêm trọng, còn Armin ngồi cạnh đó, bình thản đọc một cuốn tiểu thuyết Star Trek). Theo lời khai sau này của chính luật sư Armin, Bernd mất gần 10 tiếng đồng hồ để trút hơi thở cuối cùng — và trong suốt khoảng thời gian đó, theo lời Armin, chính Bernd đã liên tục thúc giục hắn "cứ tiếp tục".
KỶ VẬT TRONG TỦ ĐÔNG
Sau khi Bernd qua đời, Armin phân tách t.h.i t.h.ể, đóng gói cẩn thận và cất vào tủ đông — giữ lại như một kỷ vật. Trong những tháng sau đó, hắn ăn khoảng 20kg t.h.ị.t của nạn nhân, phần xương và hộp s.ọ còn lại được chôn trong vườn nhà. Khi cảnh sát khai quật khu vườn 5 ngày sau vụ bắt giữ, chó nghiệp vụ và máy xúc lần lượt tìm thấy từng mảnh xương rải rác — xác nhận Bernd chính là nạn nhân duy nhất. Nhưng với hàng xóm từng khen Armin "tốt bụng, hay giúp đỡ", sự thật ấy là một cú sốc không thể tin nổi.
KHI MỘT VỤ ÁN TRỞ THÀNH BÀI TOÁN TÂM LÝ HỌC
Giới chuyên môn sau này nhìn nhận đây không đơn thuần là một tội ác, mà là sự giao thoa hiếm gặp giữa hai cấu trúc tâm lý lệch chuẩn. Armin lớn lên trong một gia đình mà cha và anh trai lần lượt rời bỏ, để lại hắn một mình với người mẹ độc đoán — người mà sau này, chính Armin đã bắt chước cách ăn mặc, giọng nói, thói quen dọn dẹp. Từ năm 8-12 tuổi, hắn đã có ham muốn "tiêu thụ" một bạn học nam. Ham muốn ấy chỉ càng lớn dần sau khi mẹ hắn qua đời. Về phần Bernd, những email và lời khai của Armin hé lộ một người đàn ông mang trong mình khuynh hướng tự hủy sâu sắc — mẹ anh mất trong một vụ tai nạn xe khi anh mới 5 tuổi, và người cha chưa từng một lần nhắc lại chuyện đó với con trai mình. Hai đứa trẻ mang hai tổn thương khác nhau, lớn lên thành 2 người đàn ông, và rồi tìm thấy nhau qua một dòng tin nhắn trên mạng — một sự trùng khớp mà giới tội phạm học gọi là gần như không tưởng.
KHI "ĐỒNG THUẬN" TRỞ THÀNH VŨ KHÍ PHÁP LÝ
Năm 2004, tòa án tại Kassel chỉ tuyên Armin 8 năm rưỡi tù giam vì tội "g.i.ế.t người theo yêu cầu của nạn nhân" — không phải tội g.i.ế.t người. Lý do: đoạn băng ghi hình cho thấy Bernd đã đồng thuận rõ ràng. Bản án ấy gây phẫn nộ dữ dội trong dư luận Đức. Công tố viên kháng cáo. Đến năm 2006, tại phiên tòa tái thẩm, các thẩm phán đưa ra một lập luận thay đổi toàn bộ cục diện: đoạn video Armin tự quay không phải để ghi lại một "cái c.h.ế.t nhân đạo", mà được thực hiện nhằm thỏa mãn khoái cảm t.ì.n.h d.ụ.c cá nhân — và điều đó biến hành vi này thành g.i.ế.t người, bất kể nạn nhân có đồng ý hay không. Armin nhận án tù chung thân.
Bản án ấy đặt ra một tiền lệ pháp lý mà đến giờ vẫn được nhắc lại: sự đồng thuận của một người không thể trao cho người khác quyền tước đoạt m.ạ.n.g sống của họ — bởi quyền sống không phải thứ có thể "cho đi". Hơn 20 năm sau vụ Armin Meiwes, câu hỏi ấy lại một lần nữa xuất hiện, lần này gắn liền với hai cái tên đang khiến cộng đồng mạng Việt Nam không thể ngừng bàn tán. Nếu tin đồn về sự "tự nguyện" kia là thật, liệu công lý có đi theo con đường mà nước Đức từng đi — hay "đồng thuận" mãi mãi chỉ là một cái cớ để một kẻ giết người tìm cách hợp lý hóa cho tội ác của chính mình?
